La visita de Janet Yellen a China
La visita de la Secretaria del Tesoro de EE UU, Janet Yellen, a Beijing fue tan importante como la visita de alto perfil del Secretario de Estado, Antony Blinken, el mes pasado. Ella buscó formas de estabilizar las relaciones económicas gravemente dañadas que amenazan con dañar a todos.
En su primer día de reuniones, la Secretaria del Tesoro y el Primer Ministro chino, Li Qiang, se comprometieron a fortalecer sus lazos económicos, y Yellen dijo que estaba “claro que Estados Unidos no busca una separación total de nuestras economías”.
Yellen señaló además, “Una disociación de las dos economías más grandes del mundo sería desestabilizadora para la economía mundial y sería prácticamente imposible de llevar a cabo”.
El Ministerio de Finanzas de China adoptó un tono similar: “No habrá ganadores en las guerras comerciales o ‘desvinculación y cadenas rotas’“, dijo en un comunicado. “Esperamos que Estados Unidos tome medidas concretas para crear un ambiente favorable para el sano desarrollo de las relaciones económicas y comerciales”.
La relación económica entre EE UU y China representó un interés común en el proyecto compartido de globalización de libre mercado: la base para una relación estable y mutuamente beneficiosa para los líderes de ambos lados. Ahora, ambos están armando esa interdependencia contra el otro en formas cada vez más militarizadas. Si los dos países más poderosos del mundo terminan en un conflicto violento dependería en parte de la cuestión de si el capitalismo global puede acomodar la prosperidad tanto para EE UU como para China.
Las quejas de ambos lados han evolucionado de manera reveladora. Hace diez años, los líderes estadounidenses estaban preocupados por un gran déficit comercial bilateral, la manipulación de la moneda china, la transferencia de tecnología “forzada” y las restricciones de acceso al mercado para las empresas estadounidenses, los subsidios “injustos” a las empresas chinas y la pérdida de empleos en la industria manufacturera estadounidense.
Mientras tanto, los líderes chinos se enfadaron con que EE UU los instruyera sobre políticas económicas adecuadas, se resintieron por la pequeña porción de influencia de China en el FMI, el Banco Mundial y otras instituciones de gobernanza económica mundial, y les preocupaba que la gestión macroeconómica irresponsable de EE UU estuviera poniendo en peligro el valor de las tenencias chinas de La deuda del gobierno de Estados Unidos y la estabilidad de la economía global.
Todos estos conflictos tenían sus fuentes más profundas en la tensión en el centro de la globalización de libre mercado, entre la libre circulación de bienes y capitales y la capacidad de países y comunidades específicos para lograr el desarrollo económico. China fue uno de los pocos países capaces de presionar esa tensión . Como resultado, fue tanto un foco de animosidad estadounidense como el único país pobre que logró un gran avance en el desarrollo.
En este nuevo contexto, la naturaleza del conflicto económico entre Estados Unidos y China ha cambiado fundamentalmente. Ya no es una disputa sobre cómo distribuir los beneficios entre actores discretos dentro de una relación de suma positiva. En cambio, se ha convertido cada vez más en una lucha de suma cero sobre qué país sobrevivirá y prosperará bajo una intensa competencia global y cuál estará permanentemente subordinado al otro.
Hoy en día, las disputas no se centran en obtener un acceso más profundo a los mercados financieros y de consumo del otro, sino en cómo restringir tales conexiones. Cada vez más, el objetivo también es excluir al otro país de los mercados globales.
Bajo Trump, Estados Unidos impuso fuertes aranceles a las importaciones chinas. Trump comenzó a excluir a la empresa multinacional más exitosa de China, Huawei, del mercado estadounidense y utilizó la diplomacia de mano dura para convencer a la mayoría de los aliados y a algunos otros terceros países de que hicieran lo mismo.
Hacia el final de la administración Trump, EE UU impuso restricciones debilitantes a la compra de semiconductores y software por parte de Huawei, lo que provocó que las ventas de teléfonos inteligentes de Huawei se desplomaran en un 80 % entre 2020 y 2021 y redujo los ingresos generales de la empresa a casi la mitad.
Biden ha mantenido las medidas económicas coercitivas de Trump, pero las ha racionalizado y ampliado drásticamente. La administración ha invertido energía diplomática en la reconstrucción de alianzas con el resto de los países ricos y tecnológicamente avanzados del mundo que Trump había alienado y luego llevó a esos países a los esfuerzos para excluir a China y obstaculizar su avance tecnológico.
Los esfuerzos excluyentes dirigidos a China abarcan toda la gama:
— Legislación como la CHIPS y la Ley de Ciencias y la Ley de Reducción de la Inflación, que otorgan lucrativos subsidios a las empresas que construyen en los Estados Unidos, contienen disposiciones para negar a las empresas chinas esos beneficios e incluso para evitar que las empresas que aceptan los subsidios inviertan en China.
— La administración está negociando con la Unión Europea un Acuerdo Global sobre Acero y Aluminio Sostenibles con el objetivo proclamado de reducir las emisiones de carbono en esas industrias, que ha sido diseñado específicamente para excluir a los exportadores chinos. Jennifer Harris, ex directora sénior de economía internacional en el Consejo de Seguridad Nacional de Biden, posiciona este acuerdo como el primero de una serie que excluiría a las empresas chinas de los mercados de los países ricos. (Sin embargo, la UE ha rechazado la propuesta más reciente de EE. UU. porque violaría las normas de la OMC).
— La administración está inmersa en las negociaciones sobre un marco comercial regional para Asia, el Marco Económico del Indo-Pacífico para la Prosperidad , que incluye a los países del este y sureste de Asia más India pero excluye a China.
— La administración ha lanzado iniciativas de desarrollo global, como la Asociación para la Infraestructura e Inversión Globales, explícitamente destinadas a “contrarrestar” la Iniciativa de la Franja y la Ruta de China. También está extendiendo el financiamiento climático (limitado) a países estratégicamente útiles del Sur Global a través de acuerdos individuales llamados Asociaciones de Transición Energética Justa que incluyen a los EE. UU. y aliados seleccionados, pero excluyen a China.
— La administración está formulando una prohibición a la inversión estadounidense saliente en empresas chinas específicas de alta tecnología.
— Tal vez de manera más provocativa, la administración Biden ha establecido un bloqueo de semiconductores avanzados para las empresas chinas y prometió extender prohibiciones similares a otros sectores, incluida la biotecnología y la energía limpia. Yellen repitió el mensaje en sus reuniones del viernes de que estas restricciones están cuidadosamente diseñadas para proteger la seguridad nacional de EE. UU. y no están destinadas a sofocar la economía de China. Sin embargo, los líderes estadounidenses y chinos consideran que estas tecnologías son fundamentales para el futuro del crecimiento. Si la retórica de la administración no es falsa, no obstante puede ser irrelevante.
La eficacia de estos intentos de excluir a China de partes estratégicamente importantes y de alto valor de la economía global es una pregunta abierta, pero el objetivo es claro.
“En última instancia”, según el asesor de Seguridad Nacional de EE UU Jake Sullivan, “nuestro objetivo es una base tecnoindustrial fuerte, resistente y de vanguardia en la que los Estados Unidos y sus socios afines, tanto las economías establecidas como las emergentes, puedan invertir y confiar juntos.”
Esto desafía directamente la legitimidad del Partido Comunista Chino, que se basa en dos afirmaciones fundamentales: el Partido estableció la independencia de China después de un siglo de dominación por parte de las potencias imperialistas, y el Partido trajo desarrollo a la nación y oportunidades económicas al pueblo. Que esos mismos poderes se unan en un intento de sofocar el desarrollo económico de China y la oportunidad de su gente de tener buenos trabajos y negocios rentables no solo amenaza al Partido, sino que también representa una provocación explosiva al nacionalismo popular chino.
Hasta ahora, la respuesta de China a la campaña de exclusión de EE UU ha sido restringida, incluida la prohibición de la empresa estadounidense Micron en la infraestructura de información crítica de China y restricciones a la exportación de dos metales dominados por productores chinos que son importantes insumos de alta tecnología. Esta moderación refleja la posición débil de China frente a la hegemonía financiera global, pero si EE UU no cambia de rumbo, hay un margen considerable para la escalada.
La estrategia de China ha sido más defensiva que ofensiva, invirtiendo recursos en capacidades nacionales de alta tecnología y fortaleciendo las relaciones en el Sur Global. En lugar de iniciar discusiones sobre cómo construir cadenas de suministro globales resistentes que no estén demasiado concentradas en China, una preocupación para muchos países más allá de los EE UU, China está redoblando su objetivo de dominar la fabricación avanzada. Estas medidas son de naturaleza diferente a los esfuerzos de EE UU, pero apuntan en una dirección similar: establecer seguridad para China en lugar de imaginar una economía global con suficiente espacio para todos.
El poder y la prosperidad tanto de EE UU como de China se han construido sobre una economía global pacífica y abierta; sin embargo, ambos países reconocen serios problemas con la globalización de libre mercado y apoyan una reforma selectiva. Dado que ninguno de los dos está dogmáticamente comprometido con el statu quo, hay espacio para la flexibilidad y el regateo para que las discusiones sobre la reforma sean exitosas. De hecho, la agenda de la reunión de Yellen incluye la posibilidad crucial de la cooperación entre EE UU y China en “desafíos globales urgentes como el cambio climático y el sobreendeudamiento”, precisamente el tipo de esfuerzos necesarios para superar las presiones de suma cero en la economía global.
La tragedia del conflicto abierto entre los dos países más poderosos del mundo sería aún más aguda si en el proceso desecharan la posibilidad de un sistema global revitalizado.
Al Mayadeen / Beirut – Líbano
